CONCEPTOS BÁSICOS SOBRE ARGUMENTO PARA LA ELABORACIÓN DEL ENSAYO FILOSÓFICO.

"... En la etapa de confrontación, las partes establecen que tienen una diferencia de opinión. En una diferencia de opinión no mixta, esto significa que el punto de vista de una parte no es inmediatamente aceptado por la otra, sino que se encuentra con la duda o la crítica. En una diferencia de opinión mixta, la otra parte adelanta su punto de vista opuesto.    

En la etapa de apertura las partes deciden resolver la diferencia de opinión. Se asignan los roles de protagonista y antagonista.

En la etapa argumentativa, el protagonista defiende su punto de vista contra la persistente crítica del antagonista adelantando argumentos para oponer las objeciones o remover dudas del antagonista. 

En la etapa de conclusión las partes evalúan la extensión que alcanzó la resolución de la diferencia de opinión y a favor de quién.

El propósito de la argumentación es siempre defender un punto de vista. Si el punto de vista es positivo, la defensa consiste en la justificación de la proposición respecto de la cual aquél se refiere:

Ej: Es cierto que la televisión hace la vida más feliz, porque desde que tenemos televisión ya no jugamos más a las cartas. 

Si la argumentación es empleada para defender un punto de vista negativo, entonces se trata de la refutación de la proposición. ej: No es cierto que la televisión haga la vida más feliz, porque desde que tenemos televisión ya no jugamos más a las cartas. 

...En la práctica, algunos elementos de la argumentación a menudo son dejados de lado. Cuando esto no ocurre de manera no intencional y los elementos omitidos están presentes de manera implícita en la argumentación, Ej: El mundo está lleno de sufrimiento. Si Dios existiera, no habría tanto sufrimiento. (Por lo tanto, no hay Dios)...

...Para evaluar la solidez de la argumentación, todo el complejo de la argumentación debe separarse en argumentos individuales, cada uno de los cuales debe evaluarse. Es recomendable, sin embargo, no proceder a la evaluación de los argumentos individuales antes de determinar si la argumentación como un todo es consistente.

Las inconsistencias en el discurso argumentativo son de dos tipos: lógicas o pragmáticas. Una inconsistencia lógica se da cuando los enunciados se hacen de manera que ambos son contradictorios entre sí, de modo que ninguno de los dos puede ser verdadero. 

... las partes de una discusión deben otorgarse una a otra una libertad ilimitada para proponer y criticar puntos de vista y argumentos.

FRAGMENTOS DE AUTORES: Frans Van Emeren; Rob Grootendorst; Francisca Snoeck Henkemans

“… La opinión resulta difícilmente negociable, luego de que se ha producido una convicción… Puede afirmarse también que la convicción implica un proceso activo, racional y reflexivo, por parte del participante paciente, mientras que la persuasión implica un proceso pasivo, irracional e irreflexivo, por parte del participante paciente.

              La propuesta persuasiva apela a una gama de mecanismos psicológicos sin mediación protagónica de la razón. Las persuasiones tienen que ver con las emociones.

              La propuesta de la convicción, en cambio, apela a la razón, hace un llamado a la revisión crítica, explícita, tanto del argumento o los argumentos a favor, como de los argumentos en contra de la propuesta o tesis.

Atiende que tus argumentos no sucumban a la tentación de la certeza o a la tentación de la ignorancia, pero tampoco a la tentación de poder o a la tentación de la impotencia.

CARLOS PEREDA: “Vértigos argumentales. Una ética de la disputa.” Anthropos, Barcelona, 1994.

… LA RELACIÓN ARGUMENTATIVA:

Considérese una relación de dos enunciados, un discurso, (E1, E2). Intuitivamente,

diríamos que tiene algo que ver con la argumentación o incluso que se trata de una argumentación, si podemos parafrasear ese discurso con uno de los enunciados siguientes:

              El motivo, justifica, legitima, defiende, fundamenta, permite creer, decir, pensar que…

              Apoya, implica …

              Causa, explica, prueba, demuestra … E2

              El se presenta como una buena razón para admitir, creer … E2

              El se enuncia para, en vista de, con la intención de hacer aceptar, hacer a hacer, hacer decir… E2.

              De esa forma podemos formular la relación argumento-conclusión en una sola frase. Se expresa igualmente bajo la forma de dos enunciados relacionados por un conector:

              El por consiguiente, así pues, de ahí… E2.

              A la inversa, podemos decir que la conclusión E2 se afirma sobre la base del argumento E1; de ahí las paráfrasis siguientes, en las que esa conclusión aparece en primer lugar:

              E2 visto, dado, puesto que, porque, pues, … E1…

              LOS DISCURSOS EN TORNO DE LA PALABRA ARGUMENTACIÓN

              … “La argumentación tiene una cara cognitiva: argumentar es ejercer un pensamiento justo. Para llevar a cabo un recorrido analítico y sintético se estructura un material; después se examina un problema, se reflexiona, se explica, se demuestra, a través de argumentos, de razones, de pruebas. Se proporcionan causas. La conclusión de la argumentación es un descubrimiento, produce una innovación o, al menos, conocimiento”.

“Quien argumenta despliega la intuición. Articula una lógica en un discurso, en una lengua que se domina en la que se expresa un pensamiento correcto, pero igualmente seductor, que puede ser serio o irónico sin dejar de ser coherente.”

“La argumentación funciona en situación, en la vida corriente. En la esfera social está en contacto con la economía (permite hacer publicidad, ayuda a vender), con lo judicial (procesos), con la política y con el poder. Se argumenta en todas las situaciones en las que existe una alternativa, una posible contestación, en las que hay que justificar (se), en las que hay que comprometerse en la acción y se tiene que tomar la decisión justa.”

“Quien argumenta, puesto que gusta del examen crítico, manifiesta sus capacidades en el debate de ideas, donde las opiniones se confrontan, encuentras objeciones y se refutan: la multiplicación de los puntos de vista conduce a la tolerancia, lo cual no implica que se renuncie a convencer al interlocutor. Supone un distanciamiento que permite elegir lo mejor.”

“PENSAR POR SÍ MISMO”- MICHEL TOZZI

Conocer sus opiniones: Objetivo- tener escrito sobre mi cuaderno lo que pienso sobre un cierto número de problemas.

              ¿Cuáles son mis ideas?

              … Me doy media hora de calma, para reflexionar y responder en algunas frases sobre una hoja blanca el asunto siguiente: ¿cuáles son en mi vida las ideas que cuentan por sobre todo?

              Precisión: por idea, entiendo aquí una afirmación, un punto de vista sobre un asunto esencial que me concierne personalmente en tanto soy un ser humano.

              … Elijo uno de los temas que me interesan y, sobre uno, después escribir sobre eso lo que yo pienso: Dios, la religión, la piedad, la muerte, la supervivencia, la resurrección, la reencarnación, el más allá… “

“LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACIÓN”- WESTON- Ed., Barcelona, Ariel, 1996.

“…En este libro “dar un argumento” significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Aquí, un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa, Los argumentos son intentos de ciertas opiniones con razones…

              El argumento es esencial, en primer lugar, porque es una manera de tratar de informarse acerca de qué opiniones son mejores que otras. No todos los puntos de vista son iguales. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras tienen un sustento mucho más débil. Pero a menudo, desconocemos cuál es cuál. Tenemos que dar argumentos a favor de las diferentes conclusiones y luego valorarlos para considerar cuán fuertes son realmente.

              En este sentido, un argumento es un medio para indagar… (…) Una vez que hemos llegado a una conclusión bien sustentada en razones, la explicamos y la defendemos mediante argumentos. Un buen argumento no es una mera reiteración de las conclusiones. En su lugar, ofrece rezones y pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas. No es un error tener opiniones. El error es no tener nada más.

COMPRENDER LOS ENSAYOS BASADOS EN ARGUMENTOS.

Muchos estudiantes, invitados a argumentar a favor de sus opiniones respecto a determinada cuestión, transcriben elaboradas afirmaciones de sus opiniones, pero no ofrecen ninguna auténtica razón  para pensar que sus propias opiniones son las correctas. Escriben en un ensayo, pero no un  ensayo basado en argumentos.

              (…) para escribir un buen ensayo basado en argumentos usted debe usar argumentos tanto como un medio para indagar, como para explicar y defender sus propias conclusiones. Debe presentar el trabajo examinando los argumentos de sus contrincantes y luego debe escribir el ensayo mismo como un argumento defendiendo sus propias conclusiones con argumentos y valorando críticamente algunos de los argumentos de la parte contraria.

              … (…) los argumentos largos son, a menudo, elaboraciones de los argumentos cortos y/o una serie de argumentos cortos y encadenados. Aprenda primero a escribir y evaluar argumentos cortos; ello le pondrá en condiciones de seguir hacia los ensayos basados en argumentos.

              … Cuando usted utilice argumentos como un medio de indagación, puede comenzar, a veces, tan sólo con la conclusión que quiere defender. (…) Expóngala con claridad… Entonces, pregúntese a sí mismo qué razones tiene para extraer esa conclusión… Puede que precise intentar muchos argumentos diferentes antes de que encuentre uno que opere adecuadamente.

              Presente sus ideas en un orden natural: Ponga primero la conclusión seguida de sus propias razones o exponga primero sus premisas y extraiga la conclusión al final. En cualquier caso, exprese sus ideas en un orden tal que su línea de pensamiento se muestre de la forma más natural a sus lectores.

              Parta de premisas fiables: use afirmaciones que sostengan su conclusión, que se relacionen con ésta.

              Use un lenguaje concreto, específico, definitivo: (…) evite los términos generales, vagos y abstractos. “Caminamos horas bajo el sol” es mejor que “Fue un prolongado período de esfuerzo laborioso”…

              Evite un lenguaje emotivo: …Si usted no puede imaginar cómo podría alguien sostener el punto de vista que usted está atacando, es porque todavía no lo ha entendido bien. Evite el lenguaje cuya única función sea la de influir en las emociones de su lector u oyente, ya sea a favor o en contra de las opiniones que está discutiendo…

              Use un único significado para cada término: no use una palabra para darle distintos significados. Por ejemplo, la palabra vela. Decida qué significado otorgarle en la argumentación.

 (Ejemplo de la prof.).

              Las fuentes deben ser citadas: Resulta menos probable que una persona u organización sea mal interpretada si proporciona una referencia exacta; el autor sabe que los lectores pueden comprobarla. El otro propósito es permitir, precisamente, que el lector o el oyente pueda encontrar la información por sí mismo. Por lo tanto, las citas deben incluir toda la información necesaria. (…) Las fuentes deben ser imparciales. La mejor información sobre los productos de consumo (por ejemplo) proviene de las revistas independientes de consumidores y de los departamentos estables de verificación, ya que estos departamentos no están relacionados con ningún fabricante y deben responder a los consumidores que quieren la información más precisa posible.

              Compruebe las fuentes: Cuando no existe acuerdo entre los expertos, usted no puede confiar en ninguno de ellos. Antes de citar a alguna persona u organización como a una autoridad, debería comprobar que otras personas u organizaciones igualmente cualificadas e imparciales están de acuerdo.

              Los ataques personales no descalifican las fuentes: En palabras de la profe: no es válido un argumento apelando a la ofensa hacia quién afirma algo: su pasado, religión, nacionalidad o no sea de tu agrado.

              ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS: en palabras de la profe; no sólo importa saber si A es causa de B, sino por qué A causa B. Ejemplo del texto: “los médicos no se detienen ante la prueba que demuestra solamente que tomar un desayuno completo está correlacionado con un mejoramiento de la salud; también quiere saber por qué tomar un desayuno completo mejora la salud”…. ¿Propone la conclusión la causa más probable?: La mayoría de los sucesos tienen muchas causas posibles. Encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente; usted debe dar un paso más y mostrar que esa es la causa más probable… Sólo si las explicaciones comunes fracasan en dar cuenta de los hechos deberíamos comenzar a considerar las hipótesis alternativas. (…) ¿Cómo sabemos cuáles son las explicaciones más probables? (…) prefiera las explicaciones que son compatibles con nuestras creencias mejor fundadas… A veces, por supuesto, la explicación más probable es errónea, pero tenemos que partir de nuestros mejores supuestos.

                  A veces, es necesaria una prueba adicional antes que cualquier explicación pueda ser aceptada con mucha confianza. Se necesitan más pruebas cuando varias explicaciones “naturales” que compiten entre sí son conformes a las pruebas disponibles…